Velká změna ve slovníku! Dřív byla obuv totéž co boty. Když dnes koupíte „módní obuv“, nedostanete botu, kupujete značkový suvenýr do vitríny! Nevěříte? Zkuste „módní obuv“ reklamovat, až se vám po pár týdnech rozpadne. Budou s vámi hotovi raz dva – snad jste si nemysleli, že módní obuv můžete normálně nosit?
Módní obuv vám nějakou dobu možná vydrží. Zvlášť když v ní nebudete chodit.
Když už ji obujete, pro jistotu v ní nevycházejte z domu. Nechejte se v ní vyfotit pro módní policii a pak zase šupky do obyčejných bot.
Trik s označením módní obuv používají prodejci k zamítání reklamací už dlouhou dobu. V některých prodejnách je tak označeno i devadesát procent zboží. Přesto jim to stále vychází dokonale. Naletěl i Oldřich Kupec, který své ženě v únoru koupil v pražské prodejně Office Shoes zimní kozačky značky Tommy Hilfiger. Stály ho dva a půl tisíce. Za takovou cenu byste už čekali nějakou kvalitu, že? A byli byste vedle!
Když jsou kozačky jen na doma
„Prodavačky nás ujišťovaly, že se jedná o voděodolné kožené boty, které může žena nosit i do sněhu,“ popisuje Oldřich Kupec. Když ale s kozačkami dorazili domů, přečetl si Oldřich záruční list, který mu prodavačka u kasy po zaplacení přicvakla k účtu. A nestačil se divit. „Dočetl jsem se tam, že se jedná o módní obuv, která je určená pouze na občasné nošení, zejména pak v dopravních prostředcích, nákupních centrech a interiérech,“ líčí. Což zní u zimních zateplených kozaček za dva a půl tisíce jako špatný vtip. „V nenáročných prostředích je prý lze nosit i venku, ale pouze krátkodobě,“ pokračuje Oldřich.
Pokud jste si mysleli, že označení „módní obuv“ znamená „obuv, která jde s dobou“, mýlíte se. Jedná se o terminus technicus zavedený Evropskou unií. Unie totiž ve svých technických normách rozlišuje boty společenské, vycházkové, rekreační, sportovní a módní. Poslední jmenovaný typ podle evropských norem nemusí splňovat v podstatě žádné nároky na kvalitu provedení a odolnost materiálů. „Z principu věci by se tedy mělo jednat o boty určené pouze pro příležitostné nošení, například na módní přehlídku nebo na společenské akce. V prodejnách by měla tvořit módní obuv jen okrajový sortiment,“ komentuje právník sdružení Spotřebitel.net Tomáš Kučera.
Prodejce peníze vrátit nechce
„V obchodě nás ale vůbec nikdo neinformoval o tom, že jde o módní obuv, natožpak o tom, co to módní obuv vlastně je. Záruční list, kde se ta informace nacházela, jsem dostal až po zaplacení, dřív jsem neměl šanci to zjistit,“ tvrdí Oldřich Kupec. Snadno si spočítal, co to pro něj znamená – kdyby se boty poškodily, reklamaci by jim obchod s odvoláním na „módní obuv“ neuznal. Na nic nečekal a hned druhý den ráno šel boty vrátit. „Ale byla mi nabídnuta jen reklamace s tím, že se k tomu vyjádří reklamační oddělení. My ale žádali o odstoupení od smlouvy, protože boty nelze použít úměrně jejich konstrukci – ve sněhu. Na náš dotaz při zkoušení bot nám totiž personál odpověděl, že je bota nepromokavá a lze ji použít i do sněhu, což považuji za jasné uvedení v omyl,“ argumentuje Oldřich Kupec. Do prodejny se proto znovu vrátil večer téhož dne a snažil se předat písemné stanovisko k celé záležitosti. „Ale personál ho po telefonické konzultaci s majitelem odmítnul přijmout, respektive potvrdit převzetí kopie,“ říká. Další den proto přišel své písemné stanovisko předat se dvěma svědky.
Do sněhu s nimi můžete, ale jen „na chvíli“
Za prodejnu Office Shoes Oldřichovi odpověděl Jan Štolba. „Personál prodejny je proškolen o nabízeném zboží a každý zákazník je prodávajícím upozorněn na skutečnost, jaký typ obuvi si zakoupil či hodlá zakoupit, a zde jsem neshledal žádné pochybení ze strany prodávajícího personálu, informace byly podány správně a není zde nic, co by zákazníka mělo uvádět v omyl,“ sděloval v písemné reakci. Dále argumentoval tím, že je možné, že módní obuv je opravdu voděodolná, jak Oldřichovi tvrdily prodavačky. „Pokud je módní obuv navíc vybavena úpravou waterproof, je možné tuto obuv použít při krátkodobém užívání na místních komunikacích i při nepříznivých povětrnostních podmínkách, za deště či při sněžení,“ vysvětluje Jan Štolba.
Dalším argumentem prodejny je, že každá obuv je opatřena štítkem, kde si může zákazník přečíst, o jaký typ obuvi se jedná. Oldřich Kupec má ovšem k dispozici fotografii, která dokazuje, že štítek nalepený na podrážce boty byl natolik poškozen, že je informace nečitelná. „Na štítku je navíc pouze uvedeno, že se jedná o módní obuv – bez dalšího vysvětlení. Prodejce by ovšem měl spotřebitele informovat po materiální stránce, nikoli pouze po formální. Čili nestačí někam nalepit štítek ‚módní obuv‘, prodejce by měl spotřebiteli také vysvětlit, oč se jedná, poučit ho o věci po obsahové stránce,“ míní právník sdružení Spotřebitel.net Kučera.
Poslední nabídkou prodejny bylo, aby si Oldřich do tří dnů boty vyměnil za jiné. „Jenže v prodejně mají devadesát procent módní obuvi a my to riziko nést nechceme. Navíc fakt, že si v prodejně vyberete jedny boty, neznamená, že si vyberete i jiné. Chyba se nestala na naší straně, proto jsme chtěli vrátit peníze a dál nemít s prodejnou nic společného,“ reaguje Oldřich Kupec.
Běžný člověk se k technickým normám nedostane
Podle právníka Tomáše Kučery prodejce svým jednáním obchází zákon a snaží se chránit před případným soudním sporem. „Spotřebitel má ze zákona právo na záruční dobu v délce dvou let. Účelovým označením bot jako módní obuvi se prodejce zbavuje odpovědnosti, každou reklamaci pak může zamítnout,“ uvádí.
Problematické podle právníka také je, že většina spotřebitelů vůbec netuší, co označení „módní obuv“ znamená. „Kdybychom udělali anketu nebo průzkum, troufám si tvrdit, že devadesát procent lidí nebude mít ani tušení, co to znamená,“ odhaduje právník. A dodává, že spotřebitel se s významem termínu „módní obuv“ ani nemá možnost objektivně seznámit. „Tento termín totiž nezná žádný zákon, který je občanům veřejně dostupný. Je to obsažené pouze v technických normách EU, které si prodejce musí zakoupit. Já sám upřímně řečeno nevím, kde bych si je měl opatřit,“ říká právník. Těžko tedy v tomto případě aplikovat poučku o neznalosti zákona, jež neomlouvá.
Vyřeší to žaloba?
Vzhledem k tomu, že spotřebitel nemá možnost se s technickou normou seznámit sám, měl by mu všechno při nákupu vysvětlit prodejce. To se ovšem podle Oldřicha Kupce v tomto případě nestalo. „Podle mého názoru je to celé cílené, prodavačky to mají naučené, o módní obuvi se vůbec nezmiňují, je to podle mě záměr obchodu,“ je přesvědčen Oldřich Kupec. Vzhledem k tomu, že zástupci prodejny tvrdí opak, je to zatím slovo proti slovu. Pan Kupec není první, kdo na problém s módní obuví narazil, na rozdíl od ostatních však na svá práva nehodlá rezignovat. „Rád bych proto oslovil lidi se stejnou zkušeností v prodejně Office Shoes, podělil se s nimi o svůj zážitek a spojil síly k dalšímu postupu. Jsem ochoten i podat žalobu. Dokud se lidé nezačnou bránit, prodejci své metody nezmění. Neměli bychom si to nechat líbit,“ říká odhodlaně.
Podle právníka Tomáše Kučery je pan Kupec v právu, nebude ale lehké to u soudu prokázat. „Kdyby se ozvali další poškození spotřebitelé a přidali se k hromadné žalobě nebo soudu alespoň poskytli své svědectví, naděje na úspěch by se zvyšovaly, mohli bychom tak prokázat, že je to opakovaná praxe obchodu,“ hodnotí právník.
Máte stejnou zkušenost? Ozvěte se
Pokud máte podobnou zkušenost, ozvěte se nám. A vy ostatní – dávejte si pozor, co kupujete. Dříve než drahé botky zaplatíte, ověřte si, zda náhodou nejsou „módní“, mohlo by se vám to totiž tuze nevyplatit – jako se to stalo panu Kupcovi. „Kdybych byl profesionální nakupovač bot, tak si na to dám pozor, ale něco takového mě vůbec nenapadlo. Člověk přece nemůže být ve střehu každou vteřinu svého života,“ uzavírá Oldřich Kupec.
